Clash クライアント徹底比較と選び方

4大プラットフォームすべてをカバーしているのが最大の特徴です。Windows、macOS、Androidにインストーラーが提供され、iOSはApp Storeで直接公開(公式サイトはclashplus.io)。サブスクリプションの読み込み、モード切り替え、ノードの遅延テストといった頻度の高い操作はいずれも1〜2ステップに圧縮されており、ドキュメントを読まなくても理解できる設定項目がほとんどです。内部はmihomoコアで動作しており、新しいプロトコルやルールセットも問題なく解析できます。弱点はVerge Revに比べると深いカスタマイズ性が劣ることで、設定スクリプトの注入機能はありません。ほとんどのユーザーにとって、手軽さと機能上限のバランスが最も取れた1本です。

デスクトップ版として機能上限が最も高い1本です。設定強化スクリプトを使えば、サブスクリプション本体を書き換えずにカスタムルールを追加できます。TUNモード、システムプロキシガード、ルールエディタも揃っており、Linux向けにはdebとrpmパッケージが提供されているため、3大デスクトップOSを最も網羅的にカバーする選択肢の一つです。その代償として設定ページの情報密度が高く、初回利用時は「サブスクリプション」「Profile」「Merge/Script」といった概念を理解する必要があります。YAMLを書ける人、細かく振り分けを制御したい人、あるいは主にLinuxを使っている人には迷わず選べる1本です。

Flutterで構築されており、最大のメリットはWindows、macOS、LinuxとAndroidの4端末でUIがほぼ同一であることです。パソコンで覚えた操作をそのままスマホでも使えるため、再学習の必要がありません。mihomoコアを内蔵しており、サブスクリプションを読み込めばデフォルト設定のまま接続でき、ルールモード、ノードグループ、遅延テストもすべてホーム画面からアクセスできます。カスタマイズの深さはClash PlusとVerge Revの中間で、スクリプト注入はありませんが一部設定の上書きには対応しています。デスクトップとAndroidの両方を使い、操作習慣を2つに分けたくないユーザーに向いています。

Windows専用のクライアントで、最大の特徴はコアを切り替えられることです。Meta系の異なるビルドを切り替えられるため、ある問題がコア側の原因か設定側の原因かを検証しやすくなっています。UIのテーマ性が高く、スクリプト拡張や設定のチェーン結合にも対応していて、全体の方向性はVerge Revに近いものの、遊べる要素をより重視しています。その一方で設定項目が分散しており、ドキュメントもコミュニティの議論が中心となるため、問題に遭遇したときはある程度自力で調査する力が必要です。試行錯誤を楽しみながらクライアントを実験台として使いたいWindowsユーザーにおすすめです。

かつてWindowsでのデファクトスタンダードだったクライアントで、ネット上の多くの既存チュートリアルは今もこのUIのスクリーンショットを基準にしています。しかしプロジェクトはすでにメンテナンスが終了し、コアはオリジナル版Premiumのまま止まっています。新しく登場したプロトコルは認識できず、ルール文法に新規追加されたフィールドは解析エラーとなり、サブスクリプションに新形式の設定が含まれていると全体がエラーになる可能性があります。今残っている価値は2つだけです——古いチュートリアルとの対応確認、そして非常に古い既存環境を現状のまま維持すること。新規に導入するマシンでは、上で紹介した現役のクライアントを直接選ぶことをおすすめし、ここから始めるべきではありません。

Androidプラットフォームでコアに最も近い1本です。設定項目はほぼmihomoの設定フィールドと1対1で対応しており、TUN(VPNサービス)モード、ルールセット、設定の上書きにも対応しているため、スマホを本格的な振り分け端末として使いたい場合に向いています。裏を返せば、デフォルトでは操作の簡略化がまったく行われておらず、「override」「fakeip」といった用語を知らないユーザーには設定画面が暗号のように見えるでしょう。デスクトップですでにMeta系の設定に慣れている人が、同じYAMLをそのままスマホに持ち込みたいなら、CMFAが最も再現度の高い選択肢です。

厳密にはClash系のクライアントではなく、Android上で動作する独立実装で、設定文法はSurgeスタイルに近いものです。比較に含めた理由は、一部のサブスクリプションサービスがSurge形式も同時に提供しており、すでにそうしたサブスクリプションを持っているユーザーは変換なしにそのまま使えるためです。UIはシンプルで動作も軽量ですが、更新のペースは前述の現役プロジェクトより明らかに遅く、新プロトコルへの追随は期待しにくいのが実情です。位置づけとしては特定用途向けの代替案であり、Surge形式のサブスクリプションを持っていないユーザーは、Android端ではまずClash PlusかCMFAを検討してください。

macOSのメニューバー常駐型という古典的なデザインです。Dockを占有せず、メインウィンドウも出さずに、ノードとモードの切り替えをメニューバーの1階層で完結できる、軽量で静かな存在です。コアはMeta系で、一般的なサブスクリプション形式の解析にも問題はありません。しかしプロジェクトはすでにメンテナンスが終了しており、今後のプロトコル進化やシステム互換性のパッチは提供されません。すでに導入済みで正常に動いているユーザーはそのまま様子を見てもかまいませんが、新規ユーザーはmacOSでClash PlusかClash Verge Revを直接選び、更新の止まったプロジェクトの上に使用習慣を積み上げないようにしてください。